뉴스
[부산 변호사 한변의 리얼 상담실5] AI가 쓴 고소장으로 승소?
LegalCrew
관리자
2026-03-27 10:16 ·조회수 12회
0
0
당신의 인생을 건 위험한 도박
‘가짜 판례’에 우는 사람들
법률 서류는 ‘글쓰기’가 아니라 ‘승리를 위한 설계도’다
AI가 소장, 고소장, 진정서까지 써주는 시대다. 몇 줄만 입력하면 그럴듯한 문서가 순식간에 완성된다. 실제로 기본적인 서류 수준에서는 상당한 완성도를 보이기도 한다. 상황이 이렇다 보니 많은 사람이 생각한다. “이제 비싼 수임료 내고 변호사 찾을 필요 없겠네?” 하지만 여기서부터 착각은 시작된다. AI는 시작을 도울 수 있지만, 결과를 만드는 것은 결국 치밀한 설계다.
요즘 법률 문제를 스스로 해결하려는 흐름이 확실히 늘었다. 생성형 AI를 이용하면 고소장이나 행정 진정서를 빠르게 작성할 수 있다. 문제는 그 문장의 매끄러움이 결과의 신뢰성을 보장하지는 않는다는 점이다.
가장 먼저 마주하게 되는 위험은 ‘할루시네이션(Hallucination)’, 즉 AI 환각 현상이다. AI는 거짓말을 하려는 것이 아니라 확률적으로 가장 그럴듯한 답을 조합할 뿐이다. 그 과정에서 존재하지 않는 판례, 이미 폐지된 구법, 변경된 대법원 기준이 자연스럽게 섞여 들어간다. 실제로 대법원은 2026년 2월부터 사법정보공개포털을 통해 ‘허위 사건번호 확인 서비스’를 제공하고 있다. 겉만 번지르르한 문서라도 그 기반이 되는 법리가 가짜일 수 있다는 뜻이다. 이런 서면을 제출하는 순간 당신은 판사에게 '기초 사실도 확인하지 않는 불성실한 당사자'로 낙인찍히고, 상대방에게는 완벽한 반격의 빌미를 주게 된다.
하지만 더 본질적인 문제는 따로 있다. 법률 분쟁의 핵심은 ‘글’이 아니라 ‘구조’다.
첫째는 법리 검증이다. 같은 사실이라도 어떤 법적 틀로 구성하느냐에 따라 결과는 판이하다. 단순한 채무 불이행인지, 처음부터 기망 의도가 있었던 사기인지는 종이 한 장 차이다. 이 출발점에서 방향이 틀어지면 이후의 모든 노력은 허사가 된다.
둘째는 절차의 선택이다. 행정 민원으로 끝낼지, 수사기관에 진정이나 고소를 할지, 민사와 보전처분을 병행할지에 따라 사건의 흐름이 결정된다. 어떤 방식으로 문제를 제기하느냐에 따라 담당 기관의 인식과 대응 강도가 달라지기 때문이다.
셋째는 증거의 설계다. 증거는 양보다 질, 그리고 ‘타이밍’이다. 결정적인 자료를 초반에 공개해 기선을 제압할지, 상대방의 거짓 진술을 끌어낸 뒤 반박 카드로 활용할지에 따라 승패가 갈린다. 계좌 흐름, 메시지, 계약서 등 파편화된 자료를 하나의 필연적인 서사로 연결하는 것은 오직 인간의 통찰력만이 가능하다.
여기서 잊지 말아야 할 사실이 있다. 이제는 당신만 AI를 쓰는 것이 아니다. 상대방도, 변호사도, 수사관도, 검사도, 판사도 AI를 활용할 수 있는 시대다. 법정은 이제 단순한 문서 싸움을 넘어, 데이터를 기반으로 한 ‘판단 구조’의 치열한 경쟁장이 되었다.
https://www.civicnews.com/news/articleView.html?idxno=39495
‘가짜 판례’에 우는 사람들
법률 서류는 ‘글쓰기’가 아니라 ‘승리를 위한 설계도’다
AI가 소장, 고소장, 진정서까지 써주는 시대다. 몇 줄만 입력하면 그럴듯한 문서가 순식간에 완성된다. 실제로 기본적인 서류 수준에서는 상당한 완성도를 보이기도 한다. 상황이 이렇다 보니 많은 사람이 생각한다. “이제 비싼 수임료 내고 변호사 찾을 필요 없겠네?” 하지만 여기서부터 착각은 시작된다. AI는 시작을 도울 수 있지만, 결과를 만드는 것은 결국 치밀한 설계다.
요즘 법률 문제를 스스로 해결하려는 흐름이 확실히 늘었다. 생성형 AI를 이용하면 고소장이나 행정 진정서를 빠르게 작성할 수 있다. 문제는 그 문장의 매끄러움이 결과의 신뢰성을 보장하지는 않는다는 점이다.
가장 먼저 마주하게 되는 위험은 ‘할루시네이션(Hallucination)’, 즉 AI 환각 현상이다. AI는 거짓말을 하려는 것이 아니라 확률적으로 가장 그럴듯한 답을 조합할 뿐이다. 그 과정에서 존재하지 않는 판례, 이미 폐지된 구법, 변경된 대법원 기준이 자연스럽게 섞여 들어간다. 실제로 대법원은 2026년 2월부터 사법정보공개포털을 통해 ‘허위 사건번호 확인 서비스’를 제공하고 있다. 겉만 번지르르한 문서라도 그 기반이 되는 법리가 가짜일 수 있다는 뜻이다. 이런 서면을 제출하는 순간 당신은 판사에게 '기초 사실도 확인하지 않는 불성실한 당사자'로 낙인찍히고, 상대방에게는 완벽한 반격의 빌미를 주게 된다.
하지만 더 본질적인 문제는 따로 있다. 법률 분쟁의 핵심은 ‘글’이 아니라 ‘구조’다.
첫째는 법리 검증이다. 같은 사실이라도 어떤 법적 틀로 구성하느냐에 따라 결과는 판이하다. 단순한 채무 불이행인지, 처음부터 기망 의도가 있었던 사기인지는 종이 한 장 차이다. 이 출발점에서 방향이 틀어지면 이후의 모든 노력은 허사가 된다.
둘째는 절차의 선택이다. 행정 민원으로 끝낼지, 수사기관에 진정이나 고소를 할지, 민사와 보전처분을 병행할지에 따라 사건의 흐름이 결정된다. 어떤 방식으로 문제를 제기하느냐에 따라 담당 기관의 인식과 대응 강도가 달라지기 때문이다.
셋째는 증거의 설계다. 증거는 양보다 질, 그리고 ‘타이밍’이다. 결정적인 자료를 초반에 공개해 기선을 제압할지, 상대방의 거짓 진술을 끌어낸 뒤 반박 카드로 활용할지에 따라 승패가 갈린다. 계좌 흐름, 메시지, 계약서 등 파편화된 자료를 하나의 필연적인 서사로 연결하는 것은 오직 인간의 통찰력만이 가능하다.
여기서 잊지 말아야 할 사실이 있다. 이제는 당신만 AI를 쓰는 것이 아니다. 상대방도, 변호사도, 수사관도, 검사도, 판사도 AI를 활용할 수 있는 시대다. 법정은 이제 단순한 문서 싸움을 넘어, 데이터를 기반으로 한 ‘판단 구조’의 치열한 경쟁장이 되었다.
https://www.civicnews.com/news/articleView.html?idxno=39495